сюжет произведения строится на жизни и чувствах мальчика васи, главного героя, — у него умирает мать, а отец замыкается в своем горе, отворачиваясь от ребенка. пытаясь как-то разнообразить жизнь, вася начинает подолгу бродить по родному городу.
во время одной из таких прогулок он знакомится с нищими обитателями старой часовни – валиком и марусей, детьми пана тыбурция. именно они становятся его настоящими друзьями, через них он постигает действительность жизни, смотрит на нее совершенно с другой стороны.
для валика и маруси дружба с васей была большой радостью. вася часто приносил детям яблоки из своего сада, угощал лакомством, которому они никогда не видели. он развлекал марусю, рассказывал ей сказки, устраивал веселые игры. при появлении васи девочка «каждый раз хлопала в ладони, и глаза ее блестели искренним интересом» . для валика вася был единым товарищем, которому он мог довериться. для этих обездоленных детей сын судьи был светом в темном подземелье. все тепло своей души он отдавал валику и маруси. мальчик ощущал, что он нужен детям, его ждут, радушно встречают. васю глубоко поразила тяжелая, голодная жизнь его маленьких друзей. он искренне желал им чем-то , сочувствовал, жалел. он никак не мог понять, почему именно должен скрывать от других свою дружбу с валиком и марусей. то, как человек воспринимает других, раскрывает его собственную натуру. вася — настоящий друг, который бескорыстно тем, кто этого нуждается в. итак, правильно говорят, что человек сильный со своими друзьями.
Свадьба Кречинского. Сухово-Кобылин. Государственный Малый театр СССР (1975)
трагическая смерть маруси от тяжелой болезни становится не только этапом взросления васи, но и неожиданно примиряет его с отцом.
Ответ дал: Гость
проблематика драми г. ібсена «ляльковий будинок»
генрік ібсен — відомий норвезький драматург, якого перш за все цікавили соціальні трагедії та морально-етичні проблеми. почуття власної гідності, на думку письменника, людина повинна зберігати за будь-яких обставин.
«ляльковий будинок» є одним з найвідоміших творів ібсена, в якому випливає проблема самопожертви заради кохання. автор взяв історію однієї родини, де родинні стосунки розкрилися під час вимушеного обману. драматург намагався таким чином розібратися в механізмі подружнього і сімейного щастя, адже саме від цього залежить доля суспільства.
головна героїня «лялькового будинку» нора бачить сенс життя в любові до близьких, а саме до чоловіка і дітей. вона вірить, що в її родині панують мир і любов, тому що вони з чоловіком по-справжньому кохають один одного. саме заради коханого чоловіка нора вісім років тому підробила підпис свого померлого батька, щоб мати можливість позичити гроші у місцевого ділка крогстада. нора зробила це заради того, щоб заплатити за лікування свого важко хворого чоловіка. свій вчинок вона зберегла в таємниці. ранком борг був відданий, а нора була рада, що її таємниця є вагомим доказом відданої любові. з цього моменту почалися страждання нори. крогстад — людина не надто високих моральних якостей —— починає шантажувати нору. він мріє шляхом шантажу зайняти високу посаду в банку торвальда — чоловіка нори. лист крогстада торвальду не тільки відкриває давню таємницю, але і визначає, хто є хто. довідавшись про норин борг, чоловік починає турбуватися, адже в той час будь-яка добропорядна родина могла стати предметом пліток, пересудів і скандалів. до того ж торвальд бореться за своє місце в, банку. він уже говорить із дружиною як з дійсною злочинницею. «о, яке страшне пробудження! усі ці вісім рокі вона, моя радість, моя горді була лицемірна, яка бездонна прірва бруду, удавання! » торвальд прагне дотриматись зовнішньої благопристойності. дружина немов перестає існувати для нього. торвальд навіть збирається відсторонити нору від виховання дітей. ситуація вирішується сама собою: зрозумівши, що вчинив зовсім непорядно, крогстад відмовляється від своїх домагань, запевняючи, що ніщо не загрожує норі і торвальду. торвальд щасливий, однак нора вже не та. жінка зрозуміла, що, бажаючи сімейного щастя, вона пішла на злочин, а в результаті втратила почуття власної гідності. у руках чоловіка вона стала улюбленою іграшкою. будинок, побудований на неправді й омані, не може бути справжнім будинком: немов іграшковий будиночок, він руйнується після першої бурі. нора збирається залишити родину. на питання стурбованого торвальда, чи повернеться вона, звучить рішуча відповідь: «для цього повинне відбутися чудо з чудес, щоб спільне життя по-справжньому стало шлюбом». торвальд намагається втримати нору, нагадуючи їй про так званий «обов’язок перед чоловіком і дітьми». нора відповідає, що вона не тільки мати сімейства, але «насамперед людина, така ж, як і ти, — або, принаймні, повинна стати людиною». своєю драмою «ляльковий будинок» генрік ібсен розкрив глибоку невідповідність між благопристойною видимістю і внутрішньою порочністю зображуваної дійсності, виразив протест проти всієї системи суспільних установ, вимагаючи максимальної емансипації жінки.
«Свадьба Кречинского» А.В.Сухово-Кобылина
Ответ дал: Гость
александр кушнер: сравнение родилось из конкретного сюжета. однажды увидел передачу о 88-летнем старике, который прыгал с парашютом. он это сделал, чтобы вспомнить молодость и ещё раз испытать себя. и мне, вслед за ним, так захотелось подняться в небо! ведь стихи – это тоже большой риск. каждый раз мучаешься — а вдруг не получится?
— вам грех жаловаться. ваши книги давно стали классикой, изданы на разных языках. да вы и сами говорили, что с творческим простоем не знакомы.
— действительно, у меня никогда не было состояния, которое принято называть кризисом жанра. хотя явление это распространённое. фет десять лет не притрагивался к стихам. такой была реакция на затравившую его критику. лицемеры возмущались, почему он воспевает любовь и природу, когда нужно говорить о страдании народа. жалкое представление о поэзии… блок в последние годы ушёл в себя, не писал и глубоко от этого страдал. а вот у мандельштама и пастернака, несмотря на тяжёлую, даже трагическую судьбу, не было перерыва.
в целом же перепады в поэзии случаются нередко: она, как волна, поднимается, потом опускается. в 60-е годы, когда выступления евтушенко, вознесенского, ахмадулиной собирали стадионы, ахматова писала: «всё в москве пронизано стихами». и она же мне сказала: «читать стихи в лужниках? колизей какой-то». как приходит вдохновение, поэтическая строка? это загадка и для меня самого. в некотором роде стихи — чудо. они появляются неизвестно откуда, непонятно, какой будет следующая строка и чем всё закончится. мне кажется, что стихи по своей сути — это доверительный разговор с человеком, каждым в отдельности. вот только важно, чтобы люди были готовы к этому диалогу.
— вас называют крупнейшим лирическим поэтом столетия, однако по профессии вы – учитель, трудились в школе рабочей молодёжи. не жалеете о том периоде?
«мой папа поэт, а мама — истеричка». любви ахматовой и гумилева
— наоборот, бесконечно этому времени. школу я закончил с золотой медалью и мечтал поступить на филфак ленинградского университета. но меня из-за того, что еврей, не приняли. однако судьба распорядилась по-своему. я успел перевести документы в педагогический университет им. герцена на факультет и сегодня считаю, что мне невероятно повезло. потому что там преподавали те профессора, учёные, кого, как и меня, не пустили в лгу. после окончания получил направление в бокситогорск. и здесь снова улыбка фортуны: по стечению обстоятельств моё место оказалось занято, и я законным образом вернулся в ленинград. где по знакомству и устроился в школу рабочей молодёжи № 68 на выборгской стороне. 10 лет я преподавал в шрм язык и в 8-10 классах и не жалею ни минуты.
потому что и высоким руководителям, и поэтам надо понимать, как живут простые люди. как человек встаёт в 7 утра, едет в переполненном трамвае на завод. как, уставший, возвращается со смены, спешит домой или в общежитие. моими учениками в основном были рабочие «красного выборжца», 17-18 летние юноши и девушки. они тянулись к и мы находили общий язык. там я понял: работа педагога — одна из самых трудных, но и самых на свете. именно от учителя, его отношения к ученикам, предмету во многом зависит, каким будет этот мир, его настоящее и будущее.
поэмы пишут роботы?
— вашему перу принадлежат знаменитые строки — «времена не выбирают, в них живут и умирают». сегодня грани между добром и злом размыты. а может ли поэзия человеку определить нравственные ориентиры? и, как красота, спасти мир…
— нет, спасти мир поэзия не может. против игил или атомной бомбы она бессильна. однако стихотворная строка – великое утешение, которое людям жить. стихи – это аккумулятор, батарея, от которой мы все получаем энергию. в этом смысле поэта можно сравнить со священником. когда читаю лермонтова, его печальное «и скучно, и грустно, и некому руку подать» — чувствую, что он был счастлив, доверяя бумаге эти мрачнейшие строки. или пушкин. заряд, который несёт его поэзия, даёт силу жизни уже нескольким поколениям. в великую отечественную не было солдат, которые не знали хотя бы нескольких его строк. томики стихов лежали в вещмешках вместе с фотографиями любимых, письмами из дома.
Источник: iotvetik.com
Cочинение «Кречинский»
КРЕЧИНСКИЙ — герой комедии А.В.Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского» (1854). Образ К. есть своеобразная рефлексия русской литературы 50-х г. XIX в. на романтизм, расчет с романтическим мироощущением, «адаптация» романтического героя к новым эстетическим веяниям, к условиям социальной действительности.
Отсюда это «неожиданное и чудное», по словам А.Блока, соединение в пьесе и в характере К. Островского с Лермонтовым. К.— личность избранная, демоническая. Человек умный, сильный, смелый, одаренный, он имеет власть над людьми. Натура страстная: азартный игрок, прожигатель жизни, шулер высокого полета, К. полон цинизма и презрения к людям. Деньги, миллионное приданое — лишь средство.
Игра — вот цель, смысл жизни, риск и вызов судьбе. И наконец — абсолютная свобода. Однако «избранность» К. сниженная, гравестированная, переведенная из философско-этического плана романтиков в житейский.
Демоническая тема раскрывается Сухово-Кобылиным в пространстве комедии, в структуре реальной бытовой истории и потому теряет патетичность, высоту и сложность проблематики романтиков. К. — «мелкий бес», вырождение мистического романтического героя. «Духовный предел» романтиков в пьесе заменяется «жирным миллионом».
К. начинает с фарса, с открытой водевильной игры, не предвещавшей катастрофы. Блестящий щеголь, опытный сердцеед, К. легко увлекает Лидочку, молниеносно завоевывает симпатии Атуевой, хитро и умно добивается доверия Муромского (рассказ о деревенской идиллии, подаренный бычок).
Однако драматург неожиданно ломает логику «хорошо сделанной пьесы» и переключает произведение в иной стилистический и жанровый строй. Демонический эгоизм К., стремление к самоутверждению разбивает жизненный покой, гармонию, любовь всей семьи Муромских, ввергает ее в ад «Дела».
При этом любопытно, что зло в пьесе полно очарования и силы, а добро, по словам Ап.Григорьева, немощно и хило. Слабость, безликость «добра» в «Свадьбе…» настолько очевидна, что «зло» К. не получает традиционного противостояния. Особенности конфликта кроются непосредственно в образе главного героя.
На первый взгляд, активное, разрушительное, «стремительное» начало жизни противостоит в лице К. «закиси и застою» обыденности, духовному мещанству общества. На самом деле — традиционную для романтиков оппозицию Сухово-Кобылин рассматривает в ином идеологическом ракурсе.
Жизнь К. — это утверждение мнимых ценностей, «перевернутых» критериев; он поставил себя вне и над ориентирами обыкновенных людей: добропорядочность, покой, внутренняя гармония, семейное счастье и т.д. Авантюрист и экспериментатор, противопоставивший себя усердности, в реальной жизни ломает человеческие судьбы.
К. утверждает права «сильной» личности, Сухово-Кобылин — ценность каждой индивидуальной жизни. Правда, К. не может до конца расстаться с достоинством порядочного человека, и потому в «Деле» появляется его письмо к Муромскому. Образ К.— светского человека, незаменимого во всех столичных развлечениях, был хорошо знаком современникам.
Автор выводит на сцену его «закулисную жизнь», о которой мало кто подозревал. Сюжетная основа персонажа — кульминационная ситуация К. на грани краха. Центральный, второй, акт пьесы — это напряженные поиски выхода. К. — в отчаянии затравленного зверя.
Если в первом действии он ведет уверенную игру, легко меняя лики, он почти не ощущает опасности в разоблачении Нелысина, то теперь перед нами уставший, постаревший, испуганный К. без маски. По сути, он — человек-актер, постоянно играющий нужную роль.
Перспектива интриги просчитана им с режиссерской тща- тельностью, он выстраивает спектакль рационально и жестко, без сантиментов и снисходительности к людям. Перед Расплюевым и слугой Федором нет необходимости играть.
Во втором акте он «скидывает» блестящие манеры, меняется лексика, поведение, раскрывается истинное нутро К. Автор создает модель социально-ролевого поведения человека. Если раньше молодежь без него и «дыхнуть не могла», если он никогда не добивался «бабьих денег», то теперь водит дружбу со всякой швалью, типа Расплюева, и стремится завладеть миллионным приданым Лидочки.
С подменой бриллиантовой булавки светский щеголь оборачивается уголовником. Но, показав нам такого К., драматург опять меняет направление интриги. И вот К. — победитель, Наполеон, как скажет Расплюев. Он берет на себя роль иллюзиониста. Новая маска потребует перевоплощения всего жизненного пространства: преображения внешнего облика, «костюмировки» квартиры и т.д.
Однако «спектакль» не удастся доиграть до конца. Костюмированная идиллия семейного вечера обернется разнузданным скандалом и разоблачением. К. — стержень пьесы, ее идеолог, двигатель сюжета, основа конфликта, он доминанта жанрового и стилистического контрапункта «Свадьбы…».
В первом акте К. водевильный герой, во втором — центральный персонаж социально-бытовой комедии и, наконец, в третьем — драматургическая пружина перехода комедии в драму. Все герои раскрываются через К., отражаются в нем, точнее — К., постоянно манипулируя людьми, моделирует время, пространство, поведение, чувства других персонажей. У К. нет своего пространства, своего дома.
Он органично существует в чужом пространстве. Его самосознание позволяет ему быть всегда и везде хозяином. И в этом его социальная опасность. Если пушкинский Германн и лермонтовский Арбенин в финале сходят с ума, если Чацкий бежит из Москвы, то К., у которого «сорвалось», проигравший большую игру, остается непотопляемым.
Его спасает Лидочка («опять женщина»), отдавая настоящий солитер ростовщику Беку. К. больше не появится в пьесах Сухово-Кобылина; его «исчезновение» из сюжетного пространства трилогии симптоматично. Время таких героев проходит. Способность отличать добро от зла, наличие каких-либо принципов — привилегия людей «прошлого».
На историческую авансцену стремительно выдвигались Расплюевы и Тарелкины. Впервые роль К. была сыграна С.В.Шумским (18SS). Другие исполнители: В.В.Самойлов (1856), Ю.М.Юрьев (1917). Лит.: Гроссман Л. Театр Сухово-Кобылина. М.; Л., 1940; Рудницкий К.Л. В.А. Сухово-Кобылин. М., 1957; Клейнер И. Драматургия Сухово-Кобылина.
М., 1961; Рассадин С.Б. Гений и злодейство, или Дело Сухово-Кобылина. М., 1989; Koschmal W. Zur Poetik den Dramentrilogie A.V.Suchovo-Kobylins «Bilder den Vergangenheit». Fr. am Main, 1993.
«); > > showGoogAdv(); —>
Источник: www.mysoch.ru
А. В. Сухово-Кобылин. Свадьба Кречинского. Напишите: Семейные и родственные узы в комедии «Свадьба Кречинского»
2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов
Ответы 2
Ответ разместил: vikaleravikalera
Доступ после просмотра рекламы
Ответы будут доступны после просмотра рекламы
Показать ответы
ты просто из того что есть в интернете собери в одну часть,из того что нашла по-немногу.
Ответ разместил: bm22337
Доступ после просмотра рекламы
Ответы будут доступны после просмотра рекламы
Показать ответы
юшка – главный герой одноименного рассказа а. п. платонова. описывая его нелегкую, трагическую судьбу, автор пытается вызвать в нас сочувствие к ближним, научить нас любить людей. юшка, нестарый еще мужчина, был изнурен тяжелой болезнью, туберкулезом, поэтому выглядел почти стариком. он был слаб телом, но работал всегда исправно. юшка был молчалив, незлобив, его трудно было чем-либо обидеть.
наверно поэтому многие люди считали его странным, почти юродивым. дети смеялись, завидев его, кидали в юшку камнями и ветками. а тот только радовался. он по своей наивности думал, что неразумные дети его любят, но пока не могут по-другому выразить свою любовь. взрослые же не многим отличались от глупых детей. они считали, что если юшка не похож на остальных, то нет ему на этой земле места. и каждый норовил толкнуть его, обозвать грубым словом, а то и побить, выместить на несчастном свое плохое настроение.
но ничто не могло превратить доброе сердце юшки в камень. он все так же восторгался совершенством природы, любил каждое живое существо. он целовал цветы, “подымал с тропинки бабочек и жуков”,
чтобы их не задавили, слушал пение птиц.
Источник: 0tvet.com